Pourquoi n’est pas dans la liste HTML 5 alors que est?

Les deux ne devraient-ils pas être supprimés? Ou est-ce que cela signifie que nous devrions utiliser ? Pourquoi supprimé mais ne l’est pas? Quel est le problème avec qui ne s’applique pas à ?

http://www.w3schools.com/html5/html5_reference.asp

    Rappelez-vous que les balises doivent être sémantiques et non présentationnelles. Il y a une telle chose en anglais comme “fine print”. C’est ce que représente la petite étiquette. Il n’y a pas de concept analogue de “gros caractères”, sauf pour un en-tête, qui est déjà couvert par sept autres balises.

    est utilisé plus fréquemment, pour les notes de bas de page et telles … avec

    ,

    et

    il n’y avait tout simplement pas d’utilisation pour , d’où sa suppression.

    La même logique qui s’applique aux petits (comme “fine print”) est aussi juste pour les gros (comme “avertissement”). Les publications publiques, principalement, mais aussi les manuels ou même les contrats, contiennent souvent des caractères plus gros qui signifient [si… sémantique!] Un avertissement.

    Ce n’est pas la même chose que l’emphase, qui a un sens dans le contexte, mais plutôt “quoi que vous sautiez dans ce texte, cette partie devrait être lue car ce n’est pas le bla bla mais quelque chose avec des conséquences immédiates et importantes”

    C’est pourquoi je pense que les grands et les petits devraient sortir tous les deux.

    Certains tags purement présentationnels ont réussi à pénétrer dans la spécification auparavant, mais les 2 organismes de normalisation ont finalement atteint le but de supprimer tous les tags purement présentationnels en faveur de l’utilisation de CSS. Si quelque chose n’a pas de valeur sémantique et est purement visuel, il n’appartient pas au balisage, mais à une feuille de style.