J’ai vu le format d’URL //somepage.com/resource
. Par exemple:
Le fait est que si la page en cours (la page définissant la balise img
) utilise http
, la requête sur le site distant est effectuée via http. Si c’est https – c’est https. Cela élimine les avertissements du navigateur des pages non entièrement cryptées.
Ma question est la suivante: ce format d’URL est-il sûr à utiliser pour tous les navigateurs. Et est-ce une norme?
est ce format d’URL sûr à utiliser pour tous les navigateurs.
Je ne peux rien dire avec certitude, mais vous devriez pouvoir le tester dans différents navigateurs.
Et est-ce une norme?
Techniquement, il est appelé “référence de chemin réseau” selon la RFC 3986 . Voici le schéma pour cela:
relative-ref = relative-part [ "?" query ] [ "#" fragment ] relative-part = "//" authority path-abempty / path-absolute / path-noscheme / path-empty
Il y a un problème cependant, lorsqu’il est utilisé sur un ou
@import
, IE7 et IE8 téléchargent le fichier.
Voici un article écrit par Paul Irish sur le sujet:
Oui je le crois. Paul Irish a inventé le terme URL relative au protocole .
Je ferais également remarquer que cela fait partie du projet HTML5Boilerplate qui évangélise la compatibilité entre navigateurs.
Note: il y a un cas dans IE6 avec Google Analytics qui est mentionné dans l’article de Paul. Donc ce n’est pas parfait.
Devrait être en sécurité
Est spécifié comme format à utiliser dans le guide de style HTML / CSS de Google: EDIT: url dernière: https://google.github.io/styleguide/htmlcssguide.xml#Protocol