IP Girl
  1. IP Girl
  3. C ++: la valeur de retour est-elle une valeur L?
Intereting Posts
Exécuter un programme Haskell sur le système d’exploitation Android L’opérateur new initialise la mémoire à zéro L’événement jQuery Button.click () est déclenché deux fois Exposer les événements du contrôle sous-jacent Mélanger des traits multiples à Scala Quelle est la ligne de continuation de PEP8 E128: sous-indentée pour le retrait visuel? comment envoyer la sortie du module pprint à un fichier journal Y compris les pots dans classpath sur la ligne de commande (javac ou apt) Quelle est la particularité des structs? Mod en Java produit des nombres négatifs Nom de classe dynamic dans ngClass dans angular 2 Comment obtenir la valeur d’origine d’un atsortingbut dans Rails Pourquoi «private val» et «private final val» sont-ils différents? Comment puis-je échapper à un seul devis (‘) en JavaScript? Faire défiler les outils de développement Chrome en cas de pause dans le débogueur

C ++: la valeur de retour est-elle une valeur L?

Considérez ce code: 

struct foo { int a; }; foo q() { foo f; fa =4; return f;} int main() { foo i; ia = 5; q() = i; }

Aucun compilateur ne s’en plaint, même Clang. Pourquoi q() = ... ligne est correcte?

Non, la valeur de retour d’une fonction est une valeur l si et seulement si c’est une référence (C ++ 03). (5.2.2 [expr.call] / 10)

Si le type renvoyé était un type de base, cela constituerait une erreur de compilation. (5.17 [expr.ass] / 1)

La raison pour laquelle cela fonctionne est que vous êtes autorisé à appeler des fonctions membres (même des fonctions non const ) sur des valeurs r de type classe et que l’atsortingbution de foo est une fonction membre définie par l’implémentation: foo& foo::operator=(const foo&) . Les ressortingctions pour les opérateurs de l’article 5 ne s’appliquent qu’aux opérateurs intégrés , (5 [expr] / 3), si la résolution de la surcharge sélectionne un appel de fonction surchargé pour un opérateur, les ressortingctions pour cet appel de fonction s’appliquent à la place.

C’est pourquoi il est parfois recommandé de renvoyer des objects de type classe en tant qu’objects const (par exemple, const foo q(); ), mais cela peut avoir un impact négatif en C ++ 0x où il peut empêcher la sémantique de déplacement de fonctionner.

Étant donné que les structs peuvent être assignées à et que votre q() retourne une copie de struct foo , elle affecte la structure renvoyée à la valeur fournie.

Cela ne fait pas vraiment quoi que ce soit dans ce cas-ci car la structure est hors de scope après coup et vous ne la conservez pas de toute façon (dans ce code spécifique).

Cela a plus de sens (même si ce n’est pas vraiment une “meilleure pratique”) 

 struct foo { int a; }; foo* q() { foo *f = new malloc(sizeof(foo)); f->a = 4; return f; } int main() { foo i; ia = 5; //sets the contents of the newly created foo //to the contents of your i variable (*(q())) = i; }

Une application intéressante de ceci: 

 void f(const std::ssortingng& x); std::ssortingng g() { return ""; } ... f(g() += "");

Ici, g() += modifie le temporaire, ce qui peut être plus rapide que de créer un temporaire supplémentaire avec + car le tas alloué pour la valeur de retour de g () peut déjà avoir une capacité de réserve suffisante pour accueillir .

Regardez-le fonctionner sur ideone.com avec GCC / C ++ 11 .

Maintenant, quel novice en informatique a parlé des optimisations et du mal …? ; -].