Comment se comparent Formtastic et simple_form?

Comment se comparent Formtastic et simple_form? Quels sont les avantages de chacun?

Formtastic et simple_form sont très similaires, l’utilisation est également très similaire.

La principale différence est que le balisage de formtastic est fixe. Attention: si cela ne vous dérange pas, c’est fantastique. C’est vraiment génial de commencer avec. En outre, il est livré avec un css par défaut, de sorte que vos formulaires auront l’air bien dès la sortie de la boîte.

L’avantage de simple_form sur formtastic est que vous pouvez modifier le balisage à vos besoins. Cela peut être pratique si votre concepteur aime que vos champs soient regroupés dans div au lieu de li. L’inconvénient de simple_form est qu’il ne comporte aucune disposition standard (css). Cela rend le formtastic beaucoup plus facile au départ. Comme l’API est presque identique, si nécessaire, vous pouvez très facilement basculer vers simple_form si nécessaire.

[UPDATE 22-6-2015] En fait, actuellement simple-form supporte le bootstrap par défaut, donc pour moi personnellement je préfère toujours la forme simple maintenant.

Pour le moment, simple_form avec Twitter Bootstrap 3 est une douleur. Mais cela fonctionne très bien avec BS2. Formtastic et BS3 fonctionnent très bien à travers le formtastic-bootstrap :

gem 'bootstrap-sass', '~> 3.0.3.0'

gem 'formtastic-bootstrap', git: 'https://github.com/mjbellantoni/formtastic-bootstrap.git', branch: :bootstrap3_and_rails4

Malheureusement, Formtastic ne gère pas les rails g scaffold ; simple_form fait.