Les balises et deviendront-elles obsolètes?

Si vous finissez par faire beaucoup vous n’utilisez pas correctement les deux span et noms de class . Les noms de classe devraient vous dire quelle est la balise, pas à quoi elle ressemble .

Le remplacement correct de et est et , et ils doivent être utilisés pour noter que le texte spécifique à l’intérieur a une signification différente de celle du texte environnant.

Mise à jour : nouvelle spécification pour , , , publiée sous HTML 5

Dans HTML5, et ont une signification spécifique, tout comme et . Utilisez-les tous comme spécifié.

4.6.2 L’élément em :

L’élément em représente l’accent mis sur le stress de son contenu.

4.6.3 L’élément fort :

L’élément fort représente une forte importance, le sérieux ou l’urgence pour son contenu.

4.6.16 L’élément i :

L’élément i représente le décalage par rapport à la prose […] normale, telle qu’une désignation taxonomique, un terme technique, […].

4.6.17 L’élément b :

L’élément b représente une plage de texte sur laquelle l’attention est attirée à des fins utilitaires […], tels que les mots clés d’un résumé de document, les noms de produits dans une revue […].

ils ne sont pas obsolètes dans HTML 4.01 , et ils ne seront pas dépréciés dans HTML 5 . pour des raisons:

L’inclusion de ces éléments est une décision largement pragmatique basée sur leur utilisation répandue et leur utilité pour les cas d’utilisation qui ne sont pas couverts par des éléments plus spécifiques.

Bien qu’il existe un certain nombre de cas d’utilisation courants pour les italiques couverts par des éléments plus spécifiques, tels que l’emphase (em), les citations (cite), les définitions (dfn) et les variables (var), de nombreux autres cas d’utilisation bien couvert par ces éléments. Par exemple, une désignation taxonomique, un terme technique, une phrase idiomatique d’une autre langue, une pensée ou un nom de navire.

De même, bien qu’un certain nombre de cas d’utilisation courants du texte en gras soient également couverts par des éléments plus spécifiques tels que l’accent fort (fort), les titres (h1-h6) ou les en-têtes de tableau (th); il y en a d’autres qui ne le sont pas, tels que les mots-clés d’un résumé de document ou les noms de produits dans une revue.

Certaines personnes affirment que dans de tels cas, l’élément span doit être utilisé avec un nom de classe approprié et une feuille de style associée. Cependant, les éléments b et i fournissent un style de repli raisonnable dans les environnements qui ne supportent pas les feuilles de style ou qui ne sont pas rendus visuellement, tels que les lecteurs d’écran, et donnent une indication que le texte est en quelque sorte distinct du contenu environnant.

Essentiellement, ils véhiculent une sémantique distincte, mais non spécifique, que le lecteur doit déterminer dans le contexte de son utilisation. En d’autres termes, bien qu’ils ne transmettent pas de sémantique spécifique par eux-mêmes, ils indiquent que le contenu est en quelque sorte distinct de son environnement et laisse l’interprétation de la sémantique au lecteur.

Ceci est expliqué plus en détail dans l’article Les éléments et .

De la même manière, le petit élément est défini pour un contenu généralement rendu typographiquement en petits caractères et qui est souvent appelé «impression fine». Cela pourrait inclure des déclarations de droits d’auteur, des clauses de non-responsabilité et d’autres textes juridiques généralement trouvés à la fin d’un document.

b et i n’ai aucune signification sémantique. Si vous voulez juste du texte en gras, utilisez b, mais vous devriez utiliser n’importe quel autre cas strong et em

Non. et ne sont pas obsolètes, du moins pas en HTML 4 . Une des situations dans lesquelles ils pourraient s’appliquer serait une liste de références. Par exemple, en Allemagne, les références sont les suivantes:

Auteur: Titre. Éditeur, année, …

Dans ce cas, le titre est défini en italique. Ce n’est pas un accent particulier (comme cela serait indiqué par la ) mais vraiment en italique.

ETA: Et oui, vous devriez également utiliser l’élément . Mais mon argument est toujours le même:

 Author: Title. ... 

Wikipedia utilise également les deux balises de manière approfondie, la dernière fois que j’ai regardé.

Je pense que la directive “style distinct de la présentation” consiste à utiliser et au lieu de et , aucun requirejs.

Selon http://www.w3.org/TR/html401/index/elements.html, ils ne sont pas actuellement obsolètes.

Bonne question, et je suggère que:

OUI, ils DEVRAIENT être déconseillés. Ils sont une balise de style et n’ajoutent aucun contenu.

Non, ils ne seront pas déconseillés car ils sont tellement enracinés que ce serait un cauchemar à sortir.

Cela dit, il est fort probable que tous les navigateurs continueront à prendre en charge les balises et .

N’oubliez pas les navigateurs IE-6!
Ce navigateur a en partie des problèmes avec la balise lorsqu’il est utilisé dans la légende d’une balise .
Exemple:
Bonjour
L’IE-6 crée un saut de ligne à l’écran avant l’ouverture de la balise et après la balise de fermeture. Ce n’est pas le cas en utilisant la balise (gras) à la place. Tout est montré correctement alors.

salutations, Matthias

1. Ils ne sont pas sémantiques et marchent sur les orteils CSS.
2. Non, trop de gens aiment les méthodes rapides et sales.

Je doute fort que les navigateurs les abandonnent. Cependant, si le validateur du W3C émet une erreur pour les pages qui les utilisent, je pense qu’avec le temps, son utilisation se dépréciera. Cela prend du temps, mais les gens changent d’habitude – regardez, par exemple, l’étiquette FONT autrefois omniprésente.

et ne sont pas des éléments structurels ou sémantiques. Vous voulez que votre HTML soit sémantique / structurel et que votre CSS contienne le style.

Voir ici ou ici

En XHTML 2.0, ils le sont. Je ne suis pas sûr de HTML 6 (si cela arrive), mais je pense que ce sera le cas. Mais il est vraiment inutile d’y penser dès maintenant, car en 2130 les mêmes navigateurs doivent encore fonctionner et le site Web actuel doit toujours être disponible pour tous. Vous pouvez toujours le changer plus tard en utilisant javascript ou quelque chose.

Vous pouvez le voir comme des balises qui ont “par hasard” les mêmes styles par défaut que et . Vous ne devriez pas le voir comme un remplacement exact de et , mais vous devez l’utiliser chaque fois que le contenu a une signification sémantiquement forte ou accentuée . Vous êtes cependant libre de le styliser à votre goût.

Je sais que ce sujet est ancien mais affiche cette information pour les références futures et les objectives de mise à jour

Dans HTML5, et ont une signification spécifique, tout comme et . Utilisez-les tous comme spécifié.

4.6.2 L’élément em [WHATWG.org …]

http://www.WHATWG.org/specs/web-apps/current-work/multipage/text-level-semantics.html#the-emement

4.6.3 L’élément fort [WHATWG.org …]

http://www.WHATWG.org/specs/web-apps/current-work/multipage/text-level-semantics.html#the-strong-element

4.6.16 L’élément i [WHATWG.org …]

http://www.WHATWG.org/specs/web-apps/current-work/multipage/text-level-semantics.html#the-i-element

4.6.17 L’élément b [WHATWG.org …]

http://www.WHATWG.org/specs/web-apps/current-work/multipage/text-level-semantics.html#the-bement

si elles deviennent obsolètes, le nom “HTML” tel quel ( langage de balisage hypertexte) deviendrait insensé. comme ce ne serait pas le code html marquant du texte en gras mais ce serait le CSS.

à mon avis: non, ils ne sont pas dépréciés trop tôt …

Cordialement