basicHttpBinding vs wsHttpBinding

Dans un noeud final WCF, quelle est la différence entre basicHttpBinding et wsHttpBinding? Quand chacun devrait être utilisé?

Ton matériel à ce sujet là-bas – juste google pour “WCF basicHttpBinding wsHttpBinding”.

Vous trouverez entre autres:

  • WCF: BasicHttpBinding comparé à WSHttpBinding au niveau du paquet SOAP.
  • Différence entre BasicHttpBinding et WsHttpBinding et beaucoup, beaucoup plus!

Très fondamentalement:

  • basicHttp est SOAP 1.1, wsHttp est SOAP 1.2 (ils sont très différents, surtout en ce qui concerne les erreurs SOAP)
  • basic est – très basique. Il est compatible avec les anciens services Web ASMX ASP.NET et avec n’importe quelle autre stack de services Web.
  • basic est très limité dans ses parameters de sécurité
  • wsHttp est une implémentation d’un gazillion des standards WS- *, et offre beaucoup plus de fonctionnalités: sécurité, messagerie fiable, support des transactions, communications recto-verso, etc.
  • wsHttp est le protocole le plus “lourd” et le plus complet, moins compatible, moins agile

wsHttpBinding est plus sûr et fiable que basicHttpBinding . Si une grande compatibilité n’est pas requirejse, wsHttpBinding est le choix.

Ref: BasicHttpBinding vs WSHttpBinding

BasicHttpBinding :

  1. Spécification WS-I Basic Profile 1.1 (ancien style ASMX)
  2. Il supporte SOAP 1.1 comme protocole de messagerie
  3. Ne prend pas en charge WS-Security et l’intégralité de la charge utile est envoyée en texte brut.
  4. Offre un grand niveau d’interopérabilité.

WSHttpBinding :

  1. Vous permet d’utiliser diverses spécifications WS- * telles que WS-Security 1.1, WS-Reliable Messaging, etc.
  2. Il prend en charge SOAP 1.2 en tant que protocole de messagerie
  3. Comme il est construit en utilisant les spécifications WS- *, il ne prend pas en charge des plages de clients plus larges.