Pourquoi les gens continuent-ils à créer des stream RSS?

La chose fondamentale que les créateurs Atom ne comprenaient pas (et que les supporters Atom ne comprennent toujours pas), est que Atom n’est pas séparé du RSS. Il y a cette idée que RSS s’est fracturée, et que Atom corrige en quelque sorte ce problème. Mais ce n’est pas le cas. Atom est juste un autre éclat de RSS. Un nouveau nom ne change pas le fait que ce n’est qu’un standard de plus en compétition pour faire le même travail, un travail pour lequel l’ une des normes concurrentes est suffisante.

Personne en dehors d’un groupe assez restreint de personnes ne se soucie du tout de la norme utilisée. Ils veulent juste que ça marche. Atom, RSS 2.0, RSS 1.0, RSS 401 (k), peu importe. Tant que cela fonctionne, les utilisateurs sont heureux. Le RSS “brand” définit très bien la catégorie de stream, cependant, dans les rares cas où quelqu’un en sait assez pour choisir, il aura tendance à choisir RSS, car il a “le nom”. Ils auront également tendance à choisir RSS 2.0, car il a le plus grand nombre.

Le RSS, et en particulier le RSS 2.0, est très bien implanté dans l’indussortinge du «feed». Atom n’a pas pris son envol car il n’apporte pas grand chose sauf un nouveau nom. Pourquoi s’éloigner de RSS quand ça marche bien? Et pourquoi même utiliser Atom sur de nouveaux projets si le RSS est suffisant? Passer à un nouveau format de stream signifie surtout un temps supplémentaire passé à apprendre le nouveau format.

En tout cas, l’utilisation exclusive de RSS 2.0 par Apple pour les podcasts signifie que RSS 2.0 est disponible dans un avenir prévisible.

Si vous demandez pourquoi le format de syndication Atom n’est pas plus largement adopté que les différentes versions du format RSS, je pense qu’il serait difficile de trouver une réponse objective. Une variété de facteurs tels que le montant de l’investissement dans RSS avant Atom, la facilité relative à mettre en œuvre RSS par rapport à Atom et le «marketing» entrent tous en jeu.

Je peux cependant penser à quelques points à considérer lors du choix du format de syndication à utiliser pour représenter les ressources:

Atome

• Atom est un protocole officiel de suivi des normes Internet.
• Atom a un type de média de contenu enregistré pour ses représentations de stream et d’entrée.
• Sans l’utilisation des extensions de syndication, Atom a tendance à être un format plus robuste, en particulier dans le domaine des relations de liens.
• La représentation des ressources à l’aide d’Atom vous permet d’exploiter le protocole Atom Publishing (AtomPub) pour fournir une API RESTful.
• Le format RFC-3339 DateTime utilisé par Atom est facile à parsingr.
• Il existe une seule version obsolète d’Atom (0.3) que vous pourriez avoir à prendre en charge.
• L’implémentation d’Atom prend généralement plus de temps que RSS, car il y a plus de ressortingctions et que les spécifications techniques peuvent être un peu denses.

RSS

• RSS est un format relativement simple à mettre en œuvre en peu de temps.
• Il n’y a pas autant de contraintes / règles placées sur RSS que sur Atom.
• RSS n’est pas un protocole officiel de suivi des normes Internet. Toutefois, RSS a suffisamment d’adoption pour que vous puissiez raisonnablement vous attendre à ce qu’il soit consommable par divers clients.
• Comme il existe plusieurs versions “obsolètes” de RSS, vous pourriez avoir besoin de prendre en charge des stream RSS qui varient considérablement dans leurs détails de formatage.
• RSS n’a pas de type de contenu multimédia enregistré. Cependant, suffisamment d’éditeurs utilisent le même type de contenu non enregistré qu’il s’agit presque d’un type MIME de facto.
• Le format DateTime RFC-822 utilisé par RSS est plus difficile à parsingr, car ce format d’horodatage particulier permet une plus grande variation possible du format encore considéré comme valide.
• Vous devrez étendre le format RSS en utilisant diverses extensions de syndication publiées lorsque vous essayez de représenter des ressources avec des relations de liens complexes.

Je pense qu’il est important de se rappeler que pour l’utilisateur final, le format de syndication que vous choisissez d’utiliser n’est pas très important, car la plupart des lecteurs de stream et des navigateurs gèrent les deux formats de la même manière. Le choix du format de syndication peut cependant être très important pour le développeur, car il existe des détails techniques pouvant avoir un impact sur le développement de logiciels.

Pire, c’est mieux .

Le «pourquoi» a été assez bien répondu, mais je suggère que les développeurs implémentent uniquement Atom sur les sites. Il n’y a aucune raison d’avoir plusieurs formats pour un site disponible et tout client de stream moderne peut maintenant parsingr les stream Atom.

Atom présente plusieurs avantages techniques par rapport à RSS et est largement pris en charge et utilisé par de grandes entresockets telles que Google et Microsoft.

Quant à l’image de marque, je ne me soucie pas vraiment de l’acronyme utilisé. Je pense que l’icône de diffusion orange universelle ou le mot “feed” est ce que les gens aiment. Malgré la prolifération des stream RSS et Atom, je dirais que l’utilisateur Web moyen n’a toujours aucune idée de ce qu’il est. En y regardant de cette manière, tout le concept des stream de syndication en est encore à ses balbutiements.

Pour la même raison que toute “meilleure” solution n’a pas réussi pour le marché de masse. Le RSS est largement déployé et il résout le même problème qu’Atom tente de résoudre.

Personnellement, j’ai un grand nombre de stream RSS que je génère moi-même. Ils travaillent aujourd’hui et résolvent un problème. Je me demande comment vous pourriez me convaincre de réécrire tous ces stream sur Atom, simplement pour utiliser un “meilleur” format.

Maintenant, si vous considérez que l’architecture REST gagne en visibilité ces jours-ci en raison d’une mise en cache et d’une évolutivité meilleures et plus simples, ces arguments sont réels. Je comprends qu’Atom est étroitement lié au battage publicitaire de REST et que cela peut être le meilleur moyen de le commercialiser. Comme REST gagnera en visibilité, il en va de même pour ses formats apparentés comme Atom.

La même raison pour laquelle les gens utilisent HTML 4, ssortingct, XHTML transitionnel, XHTML ssortingct, etc. Code hérité / travail avec ce que vous connaissez déjà.

En outre, les deux formats ont leurs avantages. Mieux vaut prendre en charge deux formats différents qu’un stream be-all-end-all-subscribe-to-all qui est gonflé.

Car pour la plupart des objectives, soit ça va fonctionner, et RSS a l’avantage d’être l’acronyme qui définit la catégorie.

Au-delà de cela, vous devriez envoyer un courriel à des sites individuels et leur demander.

Vincent, je ne suggère pas que quiconque réécrive les stream RSS existants pour le plaisir, ce serait une grosse perte de temps! En ce qui concerne l’acronyme RSS qui définit la catégorie, je suppose que la plupart des utilisateurs s’identifient maintenant avec l’icône orange, plutôt que l’arrière-plan spécifique de XML.

Je pense que RSS a un meilleur nom commercialisable 🙂 RSS est quelque chose de facile à dire, au son grave et pratiquement insensé. Cela ressemble vraiment à une technologie de pointe. Le mot “atome” a du sens, mais à peine il y a beaucoup de gens qui associent cela à certaines technologies de pointe cosmiques, des associations plus habituelles sont les étudiants, la physique au lycée, le web 2.0 des communistes. Une très petite quantité de personnes la coïncide vraiment avec ce qu’elle est vraiment et pourquoi a-t-elle son nom – un cadre de représentation de connaissances structurées descriptives atomiques précises. Si je dis “RSS” dans le monde des non-professionnels de l’informatique, j’ai de très bonnes chances de comprendre instantanément ce que je veux dire aujourd’hui, mais si je dis “Atom”, presque personne ne le comprendra rapidement. RSS est de facto un nom pour les stream de syndication. C’est pourquoi pensez qu’il peut être judicieux de l’étiqueter RSS tout en donnant techniquement 100% Atom et que seul le logiciel Atom ne se soucie pas de dessiner sur un bouton et que les utilisateurs finaux obtiendront ce qu’ils ont l’intention d’obtenir. A MON HUMBLE AVIS.

Il y a beaucoup de lecteurs de stream RSS que les gens sont habitués à utiliser et, plus important encore, le RSS est très connu et existe depuis bien plus longtemps. Pourquoi jouer avec quelque chose si ça marche?

Parce que les développeurs de sed attractions ont été convaincus par leur directeur marketing qu’ils “excluaient” les gens en ne fournissant pas de rss. Puisque M. Marketing n’a jamais entendu parler d’Atom, vous ne faites que fournir les deux.

Si vous le mettez en œuvre de manière réactive, ce n’est pas grave de simplement faire les deux et de ne pas vous faire engueuler par les autres départements.

RSS est plus simple, c’est là que réside sa force. Atom est mieux défini, oui, mais c’est le problème: il est facile d’écrire un stream très complexe lorsque, à la fin de la journée, vous souhaitez un résumé simplifié.

Pourquoi tant de personnes préfèrent-elles RSS? C’est facile et fait le travail. Vous pouvez le modifier à la main; pas si facile avec Atom. Avez-vous déjà essayé d’écrire un lecteur de stream?

À mon humble avis, la seule chose que Atom a bien faite était de multiples enceintes.

Pourquoi certains sites Web proposent-ils deux stream RSS et Atom? Parce qu’ils peuvent et parce qu’un lecteur de stream ancien peut ne pas supporter Atom.