Sauver les bibliothèques numériques et l’Internet Archive

Protéger les bibliothèques numériques et l'Internet Archive un enjeu crucial

Crédit : Drosen7900 / Flickr

Dans une affaire qui rappelle David contre Goliath, l’Internet Archive fait appel d’une décision rendue par un juge du tribunal de district de New York dans une poursuite intentée par Hachette Book Group accusant l’Internet Archive de violation du droit d’auteur en scannant et en distribuant des copies de livres en ligne.

La poursuite, engagée en juin 2020 pendant la pandémie de COVID-19 et qui comprend également les éditeurs HarperCollins, John Wiley & Sons et Penguin Random House, soutient que le système de prêt numérique contrôlé (CDL) de l’Internet Archive est illégal. Le CDL est un modèle utilisé par les bibliothèques pour numériser les documents de leur collection et les rendre disponibles en prêt.

Le CDL est identique au prêt de livres traditionnel en bibliothèque, dans la mesure où les bibliothèques prêtent les livres qu’elles possèdent à un utilisateur à la fois en fonction du nombre de copies physiques qu’elles possèdent. Les bibliothèques paient pour les livres, de sorte que l’éditeur et l’auteur ont été rémunérés, tout comme cela a toujours été le cas pour le prêt en bibliothèque, observe Chris Freeland, directeur des Open Libraries à l’Internet Archive.

« Les bibliothèques aux États-Unis n’ont jamais eu besoin d’autorisation pour prêter les livres qu’elles possèdent, et le droit d’auteur ne fait pas obstacle à ce que les bibliothèques utilisent la technologie pour servir leur communauté », déclare Freeland.

L’Internet Archive à but non lucratif a été fondé en 1996 et est bien connu pour sa Wayback Machine, une collection de plus de 150 milliards de pages Web comprenant des livres gratuits, des films, des logiciels, de la musique et des enregistrements audio tels que des concerts en direct. L’Internet Archive utilise un logiciel pour s’assurer que ses utilisateurs ne peuvent pas copier ou visualiser des livres après la période de prêt.

Cependant, pendant le confinement de la pandémie, l’Internet Archive a temporairement mis en place une « bibliothèque nationale d’urgence » de mars à juin 2020, ce qui a permis à de nombreux lecteurs d’emprunter simultanément le même livre.

Les partisans du CDL soutiennent que cette pratique est légale aux États-Unis en vertu des principes du droit d’auteur relatifs à l’utilisation équitable, car elle est utilisée avec la gestion des droits numériques (DRM), qui permet un accès légal au contenu numérique pour s’assurer que toute œuvre numérisée qu’une bibliothèque possède et qui est soumise à des droits d’auteur est prêtée uniquement pour une durée limitée. Il garantit également le maintien d’un ratio d’une copie possédée par emprunteur.

« L’utilisation équitable est une norme juridique souple qui s’applique non seulement à la liste non exclusive des activités énumérées dans la loi, comme le reportage d’actualités ou l’enseignement, mais aussi à la création de moteurs de recherche, à la réalisation de films documentaires et au remixage d’œuvres d’art », déclare Freeland. « Nos usagers utilisent nos collections pour leurs lectures et leurs recherches, tant dans un cadre formel qu’informel. »

Cependant, les opposants ne sont pas d’accord avec cette interprétation et soutiennent que le CDL implique une copie, et non un prêt. Ils affirment qu’un achat d’un livre physique par une bibliothèque ne lui donne pas le droit de produire et de prêter une version électronique du livre, ni de distribuer des copies numériques.

La décision du juge John Koeltl indique que l’Internet Archive a créé « des œuvres dérivées en “recastant” les livres imprimés des éditeurs en ebooks ». Ces « œuvres dérivées » sont la propriété exclusive du titulaire des droits d’auteur (les éditeurs), a déclaré le juge, et par conséquent, l’Internet Archive aurait eu besoin d’une autorisation avant de les prêter par le biais de son programme de prêt d’urgence national.

Les bibliothèques achètent généralement des exemplaires physiques de livres ou payent des licences de livres électroniques par le biais de fournisseurs tels que OverDrive. Les éditeurs utilisent différents modèles de profit pour la licence, tous générant des revenus lucratifs pour eux. Par exemple, la poursuite a noté que Penguin génère environ 59 millions de dollars par an grâce aux licences de livres électroniques en bibliothèque, et entre 2015 et 2020, HarperCollins a gagné 46,91 millions de dollars sur le marché américain des livres électroniques en bibliothèque.

Alors, qu’est-ce que tout cela signifie en termes d’impact potentiel sur le droit d’auteur et la vente et le partage d’informations ? Le plaignant et ses partisans prévoient un avenir sombre dans lequel les éditeurs détiennent tous les atouts en ce qui concerne l’accès au contenu numérique.

« Le procès concerne la vérité et qui y a accès à l’ère numérique », déclare Freeland. « Depuis plus d’une décennie, nous sommes submergés par la désinformation sur les médias sociaux. Maintenant, nous sommes confrontés à une vague de contenu IA, et il devient de plus en plus difficile pour le citoyen lambda de savoir ce qui est vrai. Les bibliothèques remplissent une fonction essentielle dans notre société démocratique en garantissant l’accès du public à l’information, au savoir et à la sagesse. »

L’Internet Archive le fait en recueillant, préservant et prêtant les œuvres publiées de l’humanité sous forme numérique, note-t-il. « Si la décision de la cour inférieure est confirmée, alors les éditeurs d’entreprises et leurs fournisseurs technologiques auront un contrôle total sur notre patrimoine numérique, dictant qui peut lire quoi, quand et pendant combien de temps, tout en absorbant nos données personnelles. »

En ce qui concerne le dépôt de l’appel, Freeland affirme que les mémoires d’appel étaient dus environ quatre mois après l’ordonnance finale du tribunal inférieur. Selon lui, l’appel “sera basé sur les erreurs de fait et de droit commises par le tribunal inférieur.”

Le groupe Hachette Book Group n’a pas répondu aux demandes de commentaires avant l’heure de la publication.

En attendant, l’Internet Archive continuera d’agir en tant que bibliothèque. “Cette affaire ne remet pas en cause bon nombre des services que nous proposons avec des livres numérisés, notamment le prêt entre bibliothèques, la création de liens de citation, l’accès aux personnes en situation de handicap, l’exploration de textes et de données, l’achat d’e-books, ainsi que les dons et la préservation continue de livres”, selon un article de blog publié par Freeland sur le site après le verdict.

D’après Corynne McSherry, directrice juridique de l’Electronic Freedom Foundation et l’une des avocates représentant l’Internet Archive, la décision a été motivée par l’impact économique. “Je pense que le plaignant a bien fait son travail, ou peut-être que le défendeur n’a pas aussi bien fait le sien, en soulignant l’argument de l’impact économique”, explique-t-elle.

McSherry précise également que le juge a adopté une vision particulière des faits de l’affaire et a ignoré d’autres éléments figurant au dossier. Par exemple, “Le tribunal a accordé bien trop peu d’attention au fait qu’il n’y avait aucune preuve de préjudice pour le marché”, affirme McSherry.

Si l’Internet Archive devait perdre en appel, dit-elle, “Je pense que nous pourrions éroder la possibilité d’avoir ce type de bibliothèques numériques à l’avenir… pas seulement l’Internet Archive, mais les bibliothèques dans leur ensemble.” Les gens s’attendent à pouvoir tout lire en ligne, mais cela ne se produira pas si les livres ne sont disponibles qu'”au gré des éditeurs jusqu’à l’expiration des droits d’auteur”, explique McSherry.

Cela donne aux éditeurs “un énorme pouvoir sur ce que nous lisons et comment nous le lisons, et cela suscite de vives inquiétudes pour les bibliothèques, les auteurs et les lecteurs”, ajoute-t-elle.

McSherry n’exclut pas de porter l’appel jusqu’à la Cour suprême, mais précise que “c’est finalement une décision du client”.

William Scott Goldman, avocat en propriété intellectuelle qui n’est pas impliqué dans l’affaire, estime que l’Internet Archive pourrait l’emporter en appel en se basant sur la décision de 2015 en faveur du défendeur dans l’affaire Authors Guild, Inc. v. Google, Inc. (https://bit.ly/43uqnlp), une affaire qui a confirmé que la numérisation des livres par Google en vue de leur publication en ligne était considérée comme une utilisation équitable valable.

“Le tribunal a accordé bien trop peu d’attention au fait qu’il n’y avait aucune preuve de préjudice pour le marché.”

Jonathan Band, avocat en droits d’auteur basé à Washington, D.C. et représentant les bibliothèques, qualifie la décision de “très restrictive” et “limitée à ses faits”, et estime qu’elle n’affectera pas la plupart des programmes des bibliothèques qui fournissent un accès numérique à leurs collections.

C’est parce que “en ce qui concerne l’impact, les affaires d’utilisation équitable dépendent fortement des faits”, explique Band, auteur de Interfaces on Trial 3.0: Google v. Oracle America and Beyond (https://bit.ly/44KmA4q). “Le tribunal s’est en effet concentré sur le fait que la bibliothèque Open Library prêtait des livres disponibles sur Overdrive et d’autres plateformes, de sorte que son analyse de l’utilisation équitable était ancrée dans sa perception d’une concurrence directe entre Open Library et les services commerciaux.”

Dave Hansen, directeur exécutif de l’Authors Alliance, une organisation à but non lucratif qui vise à promouvoir les intérêts des auteurs souhaitant partager largement leurs œuvres, a exprimé sa déception face à la décision du tribunal.

“Nous soutenons les auteurs qui écrivent pour être lus. Ces auteurs se soucient beaucoup d’un accès équitable à leurs écrits à travers des institutions telles que les bibliothèques”, déclare Hansen. “CDL est un outil essentiel pour les bibliothèques afin d’étendre l’accès aux lecteurs en ligne et n’a aucun impact négatif perceptible sur les revenus de la plupart des auteurs ou éditeurs.”

L’Authors Alliance estime que le tribunal a commis de nombreuses erreurs, mais dans une affaire comme celle-ci, “l’analyse des préjudices pour le marché est importante”, déclare Hansen. “Il est frappant de constater que le tribunal a conclu que ce facteur penchait contre l’utilisation équitable en l’absence de preuves.”

De nombreux auteurs connaissent actuellement des difficultés sur le marché de l’édition numérique, mais cela n’est pas dû aux bibliothécaires prêtant des livres sur Internet, affirme-t-il. “À notre avis, la plupart des défis financiers auxquels les auteurs sont confrontés aujourd’hui peuvent être attribués aux pratiques commerciales des éditeurs qui ont intenté cette poursuite et qui dominent le marché de l’édition.”

Pour McSherry, l’affaire est claire et nette. Si l’Internet Archive ne réussit pas à renverser la décision du juge, cela aura un impact profond sur les bibliothèques – et leurs usagers par extension, dit-elle.

“La question fondamentale est que, à l’avenir, les éditeurs de livres auront un contrôle extraordinaire et sans précédent sur ce qui est disponible pour le public lecteur s’il est protégé par le droit d’auteur. Ils pourront contrôler votre accès numérique”, déclare McSherry.

Si cela n’est pas une option pour les supports numériques, “Nous avons remis le contrôle total aux éditeurs dans l’environnement numérique sur les livres que vous pourrez lire et ceux que vous ne pourrez pas lire”, explique-t-elle. “C’est l’avenir vers lequel nous nous dirigeons dans l’environnement numérique.”

* Lire la suite

Les défis de la construction d’une bibliothèque numérique efficace. La Bibliothèque du Congrès ; https://memory.loc.gov/ammem/dli2/html/cbedl.html.6182023264269

Courtney, K.K. Si les éditeurs ont leur mot à dire, les options numériques des bibliothèques seront considérablement réduites. The Hill. (5 mai 2022) ; https://bit.ly/3rlcU1V .

Grossman, E. Les défis auxquels nous sommes confrontés avec les livres électroniques. Anythink. (2019) ; https://www.anythinklibraries.org/blog/challenges-we-face-ebooks .

Iroaganachi, M.A. Tendances et problèmes des bibliothèques numériques. IGI Global. (2018) ; https://www.igi-global.com/chapter/trends-and-issues-in-digital-libraries/191585 .

Sharma, V.K. and Chauhan, S.K. Défis et opportunités des bibliothèques numériques : Une vue d’ensemble. Library Philosophy and Practice (e-journal). Université du Nebraska-Lincoln, (2019), 3725 ; https://digitalcommons.unl.edu/libphilprac/3725 .

Retour en haut

Auteur

Esther Shein est une rédactrice indépendante spécialisée dans la technologie et les affaires, basée dans la région de Boston.

©2023 ACM 0001-0782/23/12

L’autorisation de copier en format numérique ou papier tout ou partie de ce travail à des fins personnelles ou pédagogiques est accordée sans frais, à condition que les copies ne soient pas faites ou distribuées à des fins lucratives ou avantage commercial et que les copies portent cet avis et la citation complète sur la première page. Les droits d’auteur pour les éléments de ce travail appartenant à d’autres personnes que l’ACM doivent être respectés. L’abrégé avec crédit est permis. Pour copier autrement, republier, publier sur des serveurs ou redistribuer à des listes, une autorisation préalable spécifique et/ou des frais sont nécessaires. Demandez l’autorisation de publication à ou par fax au (212) 869-0481.

La Bibliothèque numérique est publiée par l’Association for Computing Machinery. Copyright © 2023 ACM, Inc.

We will continue to update IPGirl; if you have any questions or suggestions, please contact us!

Share:

Was this article helpful?

93 out of 132 found this helpful

Discover more

AI

Microsoft infuse l'IA avec un raisonnement semblable à celui des humains via un algorithme de pensées.

Une nouvelle technique combine les forces de la cognition humaine avec la logique algorithmique.

AI

La boucle de rétroaction de l'IA Maintenir la qualité de production du modèle à l'ère du contenu généré par l'IA

Explorez comment la boucle de rétroaction de l'IA peut aider à maintenir la qualité du modèle, améliorer l'efficacité...

AI

Liste des modèles d'intelligence artificielle pour le paysage médical (2023)

Étant donné le nombre d’avancées réalisées par l’intelligence artificielle (IA) cette année-même, il n...

AI

Découvrez BLIVA un modèle de langage multimodal de grande envergure pour une meilleure gestion des questions visuelles riches en texte.

Récemment, les modèles de langage de grande taille (LLMs) ont joué un rôle crucial dans le domaine de la compréhensio...